hundert Jahre Geschichte dieses Vielvölkerstaates Rumänien umfasst. Mich hat das Buch dermaßen bewegt, dass ich Abstand benötigt habe, so sehr konnte ich mich in die politischen Nöte der Menschen hineinversetzen. Ich hätte jede Menge aus dem Buch zitieren können ...
Man bekommt ein recht lebendiges Geschichtsbuch geliefert, das mich dermaßen bereichern konnte, und sämtliche Lücken, die ich bisher zu diesem Land besaß, durften zum großen Teil geschlossen werden. Das Buch fordert heraus, weiter zu forschen.
Die vielen historischen Fakten kurz wiederzugeben gelingt mir nicht, da ich innerlich politisch so stark mit den Figuren verbandelt bin, dass es mich überfluten würde an Daten und an Eindrücken, weshalb ich am Ende dieser Besprechung eine Verlinkung aus der FAZ einsetzen werde, der literaturwissenschaftlich besser gelingt, die gesamte hundertjährige Epoche in Kurzform zu beschreiben.
Viele Szenen sind dermaßen heftig, dass ich den Schmerz der Menschen tatsächlich an meinem eigenen Körper spüre. Während des Lesens, nach dem Lesen und jetzt durch das Schreiben wiederholt. Ich bin aus Eigenschutz gezwungen, vieles nach der Besprechung wieder zu vergessen, zumindest teilweise und möchte mir nur die historischen Fakten im Hinterkopf behalten.
Hier geht es zum Klappentext, Autorenporträt, zu den ersten Leseeindrücken und zu den vielen Kommentaren.
Die Handlung
Im Mittelpunkt dieser Geschichte steht eine Familiendynastie aus sechs Generationen namens Stoica und deren Feuerturm. Ich zähle die sechste mit, sie gehört dazu, wenn auch in einer passiven Form, aber sie gehört dazu, sie kann man nicht ignorieren, da Kinder die traumatischen Erlebnisse ihrer Vorfahren unbewusst bis zu drei Generationen psychogenetisch tradiert bekommen.
Die Geschichte wird mit einer Legende, die bis ins 15. Jhr. zurückreicht, eingeläutet, die die Leser*innen auf die kommenden politischen Problematiken vorbereitet. Und was ein kolossaler Brand in dieser Legende für Auswirkungen brachte, als eine rechtzeitige Warnung durch den Waldbewohner Iane missverständlich angegangen wurde, zeigt folgendes Zitat:
Der Schlamm auf Straßen und Wegen war zäh und tief, man erzählte sich, ganze Kutschen könnten darin versinken, und hoffte, dass mit diesen auch ihre Besitzer, die Bojaren, verschlingen würden, die vom Volk lebten. Oder die Armee der Osmanen, wenn sie wieder wie vor wenigen Jahrzehnten hier auftauchen sollte. Damals hatte sie die Stadt, die diese Bezeichnung noch kaum verdiente, belagert und in Brand gesetzt. Es war die erste in einer langen Reihe von Katastrophen gewesen, die jahrhundertelang wiederkehren sollten und bei denen der Teufel stets die Oberhand behielt. (5, 2022).
Die Legende beschreibt die Konflikte, die Bukarest vor der Unabhängigkeit und danach noch zu bewältigen hatte; Konflikte zwischen Kirche - Gott und dem Staat - Teufel; Fremdherrschaft durch verschiedene Länder wie z. B. Ungarn, Russland, Türkei ... Willkür und Korruption durch die eigene Regierung, dazu verschiedene Naturkatastrophen wie Erdbeben, Pest, Hunger etc., in einem Land, das schon politisch reichlich angeschlagen war.
Ein Volk, das sich dadurch immer in Habachtstellung befand, stets vorbereitet sein zu wollen vor weiteren Eindringlingen und Invasionen:
Wer auch immer aus dem Wald käme, würde sicher plündern, schänden, niedermachen. Also beschlossen die einen, zum Fürstenhof zu gehen, um in der Festung Schutz zu finden, die anderen, das Weite zu suchen. Während die Kirchenglocken Gefahr läuteten, leerte sich die Stadt, die Festung nahm ein Teil der Bewohner auf, dann schlossen sich wieder ihre Tore. Der Wald war großzügiger.
Bald legte sich eine trügerische Stille über die Gassen. Wer noch in den Häusern ausharrte, spitzte die Ohren, um rechtzeitig den Lärm einer herannahenden Armee oder einer wilden Reitertruppe zu erkennen. Auf den Laufgängen der Palisaden standen der Fürst, der Vel Vornic, die Offiziere und Soldaten und spähten nach verdächtigen Bewegungen am Waldrand. (10)
Siehe hierzu auch Seite 13.
Die eigentliche Geschichte beginnt im nächsten Kapitel einige Jahrhunderte später, 1892, mit der Kindheit des zehnjährigen Darie Stoica, der Großvater des 1932 geborenen Icherzählers Victor, der die politischen und tragischen Geschichten seiner Vorfahren so authentisch wieder gibt, als habe er sie selbst erlebt.
Der kleine Darie hatte es nicht wirklich eilig, in die Fußstapfen seiner Väter zu treten, um die Familientradition als zukünftigen Feuerwehrmann fortzusetzen. Daries Großvater Grigorie füllte die Seele des Jungen mit zahlreichen Gerüchten, mit biografischen und politischen Geschichten, und dass er in dessem Alter selbst schon kleine Feuer zu löschen wusste:
Grigorie berichtete von Attentaten, Putschen, Regierungsstürzen, Straßenkämpfen und Morden. Er ersparte dem Kleinen nichts, das Jahrhundert war reich an Unrast gewesen, ihre Stadt ganz besonders.
Zuerst eine Russische Besatzung, dann eine türkische Belagerung und als Zugabe die Pest, oder andersrum, (35).
Victor ist der einzige von den Ursöhnen, der sich geweigert hat, Feuerwehrmann zu werden und entschließt stattdessen, an der Universität Geschichte zu studieren. Er bricht somit die Familientradition. Zufall? Oder kein Zufall? Denn der Feuerturm verliert zum Leidwesen der Familie durch die politischen Umstände seinen Brauch, auch, weil er durch eine Modernisierung der Stadt nicht mehr zeitgemäß ist und wird zu einem verwaisten Museum umfunktioniert. Der einst so wichtige und lebendige Feuerturm wirkt nur noch wie ein abgestoßenes und dadurch sterbendes Gemäuer.
Victor erzählt, bis seine eigene tragische Geschichte dran ist ... Doch welche politischen und dramatischen Umstände ihm selbst widerfahren sind, sind hauptsächlich dem Buch zu entnehmen. Auf kleine Einzelheiten beziehe ich mich allerdings in den unteren Punkten.
Historisch beschäftigt sich der Roman mit allen Formen von Diktaturen:
- Königsdiktatur durch Karl II: (1938-1940)
- Militärdiktatur: Ion Antonescu (1940-1944)
- Kommunistische Diktatur: Nicolae Ceausescu. (1965-1989)
Im 19. Jahrhundert kämpften die Landwirte mit einer Bauerndiktatur:
Man konnte das Ende der Kolonne nicht sehen, es mussten mehrere hundert Männer sein, schmutzig und ausgemergelt, die zu Boden blickten, dass sie offenbar wussten, dass sie auf keine Sympathien zählen konnten. Stumm zogen sie dahin und aus Kutschen und von Fenstern aus wurden sie beschimpft und verspottet. Einer rief: >>Erschießt sie doch an Ort und Stelle!<<
>>Wer sind die?<<, fragte Vater.
>>Das sind Bauern<<, antwortete Rosi.
>>Und was haben die getan?<<,
>>Die haben Genug davon gehabt, arm und immer hungrig zu sein.<<.
>>Verteidigen Sie sie nicht auch noch<<, empörte sich eine Frau neben ihnen. >>Das sind Lumpen, Plünderer; wenn man Hunger hat, muss man doch nicht gleich alles kurz und klein schlagen und an die Häuser der Landbesitzer Feuer legen. Die Stadt ist doch voll von Flüchtlingen, die ihr Land verlassen mussten, man weiß gar nicht mehr, wo man sie unterbringen soll.<<
>>Die Bauern hungern aber nicht erst seit gestern, Gnädigste, sondern seit Jahrzehnten, nur hat es niemanden interessiert. Geduld haben Sie genug gehabt<<, entgegnete ein Mann.
>> Ach, Hunger, Hunger, ich kann dieses Wort gar nicht mehr hören. Faul sind sie, und sie sind wohl ein Sozialist.<< (180)
Weiteres ist dem Buch selbst zu entnehmen.
Welche Szene hat mir besonders gut gefallen?
Darüber habe ich schon in meinen Kommentaren der Buchvorstellung geschrieben. Mir hat besonders gefallen, dass Ecaterine Waisenkinder nicht als fremde Kinder betrachtet hat. Elternlose Kinder bezeichnete sie als die Kinder aller. Dazu ist mir erneut Albert Einstein eingefallen:
Es gibt keine großen Entdeckungen und Fortschritte, solange es noch ein unglückliches Kind auf Erden gibt.
(Albert Einstein)
Welche Szene hat mir nicht gefallen?
Der Verrat zwischen den Familienmitgliedern an die Herrschenden.
Ganz makaber fand ich am Ende die Szene durch ein Gesetz erlassen die pietätlose Umverlegung eines Friedhofs ...
Welche Figur war für mich Sympathieträgerin?
Iane aus der Legende. Ecaterina. Rosi. Victor. Magda.
Welche Figur war mir antipathisch?
Stelian und dessen Sohn Tiberiu? Oder Victors älterer Bruder Alex? Vielleicht hätten sie es verdient. Aber es gelingt mir nicht, diese Namen hier hinein zu platzieren, da sie Opfer ihrer Zeit waren. Allerdings Alex, der am eigenen Leib keine sozialen Nöte kannte, mir vom Charakter her und durch seine egozentrische Art sehr abgebrüht erschienen ist; er wäre sogar über die Leiche seines eigenen Bruders gegangen. Für Stelian und Tiberiu, auf ihre Weise auf einer versteckten Art politisch aktiv, müsste dagegen aus meiner Sicht vom psychologischen und von der familiären Herkunft her mehr Verständnis aufgebracht werden. Von der sozialen und gesellschaftlichen Rangordnung standen sie auf der untersten Stufe ...
Meine Identifikationsfigur?
Entweder keine von ihnen oder sie alle.
Cover und Buchtitel
Vor dem Lesen des Buches stand ich dem Cover recht neutral gegenüber, aber nach dem Lesen hatte sich eine innere Verbindung entwickelt. Ich fand beides absolut passend und ansprechend.
Der Roman besitzt einen Seitenumfang von 356 Blättern. Darauffolgend gibt es einen Glossar und im Anschluss eine übliche Danksagung, die ich in der Regel am Ende meist gar nicht lese oder nur überfliege. Dieses Mal musste ich sie lesen, hat mich irgendwie gezogen, und bin sehr froh darum. Denn was Florescu über seinen Lektor Martin Hielscher geschrieben hat, deckt sich absolut mit meiner Beobachtung aus der digitalen Buchprämiere im Lifestream, nachzulesen in den Kommentaren der Buchvorstellung. Ich zitiere Florescu:
Meinem Lektor Martin Hielscher danke ich für die einfühlsame und kritische Begleitung und die stets bereichernden Textgesprächen. (361)
Der Schreibstil ist flüssig, kreativ, empathisch, fantasievoll und historisch sehr informativ. Das Erzählmuster des Victors wechselt häufig zwischen Vergangenheit und der Gegenwart der jeweiligen Epochen.
Meine Meinung
Mich hatte zu Beginn des Buches schon die ersten Zeilen beschäftigt.
Der Wald umschloss die kleine Stadt wie eine Faust. Ob es die Hand Gottes war oder die des Teufels, wusste niemand so genau. (5)
Erst dachte ich, dass das ein Buch über den Aberglauben sein wird, aber je tiefer ich in die Geschichte gedrungen bin, desto mehr zeigte sich für mich das Gesicht des Teufels. Wer war damit gemeint? Für mich ganz klar, dass dies eine politische Figur war, die gewandert ist über hundert Jahre rumänischer Geschichte und hoffe, meine Interpretation findet ihre Berechtigung. Die politischen Zustände waren für mich fast alle satanisch. Politische, kopflastige Menschen, Herrscher, die sich rational und mental vom Teufel berieseln haben lassen. Sie haben dadurch das Dunkle auf Erden gebracht und vielen Menschen geschadet, die unter ihnen standen. Der Teufel steht für mich als ein Sinnbild für all das Dunkle, das jeder Mensch neben dem Guten in sich trägt. Meist werden in solch einem Wahn und der Gier nach Macht- und Profit die guten Anteile überschattet. Wenn der Mensch nichts dagegen unternimmt, wird er seelisch selbst von diesen ausgepresst bzw. ausgesaugt, als würde er innerlich austrocknen, weshalb ein Mensch dieser Art meist anderen gegenüber empathie- und herzlos auftritt. Am Ende schadet er sich damit früher oder später auch sich selbst. Ich meine das damit nicht nur spirituell, sondern auch psychoanalytisch. Auf diesem Gebiet habe ich berufsbedingt in psychiatrischen Kliniken schon viele kopflastige Menschen leiden sehen, die sich im Laufe ihres Lebens seelisch nicht weiterentwickeln konnten.
Parallel und im Gegensatz dazu steht Gott und die Kirche, eigentlich das Haus der Seele und der Liebe. Hier verstehe ich Gott als einen Zuflüsterer in den Herzen der Menschen und verbinde damit weniger den Aberglauben, auch wenn man es bei vielen zwischen Gott und dem Teufel dennoch als Aberglauben bezeichnen konnte. Meist waren es Frauen, die versuchen, an das Gute zu glauben, wenden sich Gott zu, um darin Halt und Hoffnung zu finden.
Die Feuerwehrmänner vergruben sich in ihren Löschaktionen und riskierten damit ihr eigenes Leben. Ihre Arbeit war deren ganzer Stolz, als ginge ihnen die Politik nichts an; sie verhielten sich politisch neutral. Mit dem Löschen der Brände glaubten sie, genug Einsatz und damit viel Gutes für ihre Stadt zu tun. Lieber Brände löschen, als sich politisch zu engagieren. Die Brände sind kalkulierbar, Feuer könne man i. d. Regel bezwingen, während die Politik unberechenbar und scheinbar nicht einzuschränken sei. Und tatsächlich. Der Autor selbst spricht von einer Krise dieses Landes, die in diesem Buch hundert Jahre währte. Ein politischer Brand, der, metaphorisch gedacht, in Wirklichkeit hundert Jahre lang nicht zu löschen war.
Auch die Frauen hielten sich politisch passiv und neutral. Während der Aufstände besuchten sie die Kirchen, um zu beten, beteiligten sich an Prozessionen. Man hatte das Gefühl, dass diese Menschen auf ihre Weise zu überleben versucht haben, ohne sich politisch in Gefahr begeben zu wollen. Manche von ihnen taten dennoch Gutes für ihre Mitmenschen.
Richtig heftig fand ich Victors eigene Lebensgeschichte. Hat mich stark an den hochsensiblen und vorausschauenden Franz Kafka erinnert. Victor wird 1957 aus dem Hörsaal gerufen und abgeführt. Grundlos wird er für mehrere Jahre ins Gefängnis gesteckt. Er gilt als Konterrevolutionär und als Klassenfeind. Fällt der Willkür zum Opfer, da ein Staat wie dieser immer Gründe findet, einen Menschen zu isolieren, um ihn als Verbrecher zu entlarven.
Niemand gab mir eine Antwort auf meine Frage nach dem Grund meiner Verhaftung, und so hoffte ich, dass sie bald ein Einsehen haben und mich freilassen würden. In dieser Zeit glaubte ich noch an Logik und Gerechtigkeit und an ein Schicksal, das mir wohlgesinnt wäre. Sobald ich die Gelegenheit hätte, mich zu erklären, würde sich das Missverständnis im Nu auflösen. Schließlich waren wir eine Familie von Feuerwehrleuten, keine Bourgeoisie, keine Politiker, keine Agenten des Königs oder Legionäre.
Wir hatten niemanden verfolgt, wir hatten keine kritische Meinung gehegt oder jedenfalls keine, die in den Zeitungen gestanden hätte. Wir hatten seit Generationen Feuer gelöscht, die Stadt mehrfach gerettet und viele Leute aus brennenden Wohnungen gezogen, bestimmt auch einige Kommunisten. Wir besaßen kein Land, keine Aktien, hatten nicht mit einem Fuß in Paris und mit dem anderen in Berlin gelebt. Wir hatten keine Minister, Advokaten oder Zeitungsmacher unter uns. (...) (I)m Oktober, einen Monat früher, hat sich das ungarische Volk gegen die Sowjetmacht und den Kommunismus erhoben. Zu Hause hatten wir Tag und Nacht die Nachrichten westlicher Radiosender gehört, wir verstanden nur das Wenigste, aber was wir verstanden, reichte schon aus, um enthusiastisch zu werden. Vielleicht kamen sie doch noch, die Amerikaner. (286f)
Selbst nach seiner Entlassung aus dem Gefängnis blieb Victor für den Rest seines Lebens posttraumatisiert im Geiste ein Häftling.
Betroffen hat mich auch folgendes Zitat gestimmt und mich an unser eigenes politisches Verhalten in Deutschland erinnert:
Wir haben früh gelernt, bei Carol II., bei Antoniescu, vielleicht noch früher, bei den Großgrundbesitzern, den Osmanen, den Russen, den Habsburger, den Ungarn, wie wertvoll es ist zu schweigen. Es rettet Leben, in erster Linie das eigene. Sich zu ducken, in die Wälder zu flüchten, sich unsichtbar zu machen, klagen, ohne sich aufzulehnen, sich mit teuflischen Verhältnissen zu arrangieren, das hat dafür gesorgt, dass wir zwar erobert, aber nicht ausgelöscht wurden. (257)
Mein Fazit / Abschlussgedanken
Ein wichtiges und wertvolles Buch, das neben Andrej Kurkow auch Florescu mir geholfen hat, unsere eigenen politischen Umstände in Deutschland noch besser zu verstehen. Nicht mit einem Fingerzeig über die Probleme anderer Länder lesen, sondern durch die Probleme anderer Länder die eigenen gespiegelt zu bekommen, um sie besser erkennen und bestmöglich auflösen zu können.
Noch wird hier in Deutschland niemand getötet oder eingesperrt, wenn man sich gegen schädigende Gesetze auflehnt ... Und trotzdem sind wir hier größtenteils alle politisch passiv. Dies möchte ich nur zu denken geben.
Nochmals danke, danke, danke an den Autor und an den Verlag für jene Lehren. Ich bin so wahnsinnig dankbar für diese neuen Aha-Erlebnisse gegenüber dem Land Rumänien. Nun ist mir bewusst, warum Rumänien zu den ärmsten Ländern Europas zählt.
Ich wünsche Rumänien ganz viel Glück und allen anderen Ländern, die ebenfalls durch korrupte Politiker*innen aus einem Dauerschlaf ihrer Regierungskriese nicht aufwachen können. Es fehlt an fähigen Politiker*innen, und damit ist nicht die mangelnde Bildung gemeint, denn die meisten verfügen über mindestens einen Universitätsabschluss. Alles hochstudierte Menschen.
Schaue ich mir im Vergleich zu den Krisenländern unsere Politiker*innen hier an, ist es mittlerweile auch nicht besser bestellt, was die Auswahl der zu wählenden Kandidaten betrifft. Und das stimmt ohnmächtig.
Zum ersten Mal mache ich mir wegen der schleichenden toalitären Entwicklung richtige Sorgen um Deutschland.
Was viele Deutsche gerne hören, wenn Politiker*innen uns immer wieder vollsülzen, dass bei uns alles besser laufen würde als im Ausland. Das erlebe ich seit Jahren als das neue "Opium für das Volk". Wir sind besser, stärker, fortschrittlicher als andere. Wow, das geht runter wie Öl. Balsam für die Seele, auch wenn es nur eine Lüge ist. In Wirklichkeit werden damit die politischen Schwächen im eigenen Land erfolgreich manipulativ verschleiert. Und weil wir das gerne glauben, besser, stärker und fortschrittlicher als andere zu sein, fallen wir auf diese Beweihräucherung häufig rein, laufen damit Gefahr, langfristig nicht nur uns selbst damit zu schaden, sondern auch anderen.
Der verwunderte, unpolitische und angepasste Victor hat uns gezeigt, dass es jeden treffen kann.
Wie ist das Buch zu mir gekommen?
Ich bin durch die digitale Buchprämiere auf den Autor und auf das Buch aufmerksam und neugierig geworden.
Vielen herzlichen Dank an den C.H. Beck Verlag für das Breitstellen des Leseexemplars.
Wie versprochen hier die Verlinkung zur Buchbesprechung der FAZ.
Meine Bewertung - 14 Punkte
2 Punkte: Sprachlicher Ausdruck (Empathisch, fantasievoll)
2 Punkte: Differenzierte Geschichten und Charaktere
2 Punkte: Authentizität der Geschichten
2 Punkte: Anregung zur Vertiefung, zum weiteren Erforschen und zur Erkundung
2 Punkte: Frei von Stereotypen, Vorurteilen, Klischees und Rassismus
2 Punkte: Cover und Titel stimmen mit dem Inhalt überein
2 Sonderpunkte wegen des Lesehighlights.
Ich hamstere kein Speiseöl,
kein Mehl
und sonstige Lebensmittel!
Ich hamstere stattdessen:
Bücher
Musiknoten
Musik;
dass man Papier nicht essen und nicht trinken kann.
Sie nähren meine Seele und meinen Geist von innen!
__________________
Für einen Wohlfühlort für alle!
Werft Weizensamen! (Andrej Kurkow)
Soldaten; nieder mit den Waffen! (M. Gandhi)
Nie wieder Krieg! (Käthe Kollwitz)
Empathische Frauen und Männer an die Macht!
Solidarität mit Ukrainer*innen und allen friedliebenden
Menschen dieser Erde!
Solidarität mit russischen Kriegsgegner*innen!
Kriege entstehen aus dem Scheitern,
das Menschsein der Anderen zu verstehen.
(Dalai Lama)
Der Mangel an Gefühl ist das gefährlichste Gefühl von allen.
(Elif Şafak)
_________________
Ein Wettrennen mit der Zeit
Fazit: Je schneller man das Leben lebt,
desto weniger Zeit kommt dabei heraus.
Neues Fazit:
Ich habe keine Zeit mehr, keine Zeit zu haben.
Es gibt zu viel zu tun! In meinem Tempo!
_________________
Imprecht für alle!
Impfzwang für keinen!
Partnerschaft zwischen
Wissenschaft und Intuition!
Lesen mit Herz und Verstand!
Um die Welt, Menschen und Tiere
besser zu verstehen.
Mitgefühl für alle Mitseelen / Mitgeschöpfe
Deine Probleme könnten meine Probleme sein,
und meine Probleme könnten Deine Probleme sein.
Mein Schmerz, Dein Schmerz
Dein Schmerz, mein Schmerz.
Wir sind alle fühlende Wesen.
(Den Tieren eine Stimme geben)
Klopf an dein Herz, denn dort sitzt
das Genie!
(Alfred de Musset)
Auch Expertenwissen ist subjektiv!
(Tom Andersen / Psychiater und Syst. Therapeut)
____________
Gelesene Bücher 2022: 07
Gelesene Bücher 2021: 17
Gelesene Bücher 2020: 24
Gelesene Bücher 2019: 29
Gelesene Bücher 2018: 60
Gelesene Bücher 2017: 60
Gelesene Bücher 2016: 72
Gelesene Bücher 2015: 72
Gelesene Bücher 2014: 88
Gelesene Bücher 2013: 81
Gelesene Bücher 2012: 94
Gelesene Bücher 2011: 86
Ich höre:
Rudolf Steiner: Wie erlangt man Erkenntnisse der höheren Welten?
Ulrike Guérot: Wer schweigt, stimmt zu
Fjodor F. Dostojewski: Der Idiot
Carsten Henn: Der Buchspazierer
Spencer Wise: Im Reich der Schuhe
